Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Запити до адміністраторів

Wikipedia Administrator.svg

Ця сторінка призначена для звернення користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

При зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням будь ласка ознайомтеся зі сторінкою Вирішення конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

Ця сторінка НЕ призначена для:

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок
Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До патрульних · На права адміністратора · На права патрульного · На права відкочувача · На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · До ботовласників · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · Порушення авторських прав · VRT · Запити, пов'язані з VRT · На перейменування користувачів


Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40 Архів 41 Архів 42
Архів 43 Архів 44 Архів 45
Архів 46 Архів 47 Архів 48
Архів 49 Архів 50 Архів 51
Архів 52 Архів 53 Архів 54
Архів 55 Архів 56 Архів 57
Архів 58 Архів 59 Архів 60
Архів 61 Архів 62 Архів 63
Архів 64 Архів 65 Архів 66
Архів 67 Архів 68 Архів 69
Архів 70 Архів 71 Архів 72
Архів 73 Архів 74 Архів 75
Архів 76 Архів 77 Архів 78
Архів 79 Архів 80 Архів 81
Архів 82 Архів 83 Архів 84
Архів 85 Архів 86 Архів 87
Архів 88 Архів 89 Архів 90
Архів 91 Архів 92 Архів 93
Архів 94 Архів 95 Архів 96
Архів 97 Архів 98 Архів 99
Архів 100 Архів 101 Архів 102
Архів 103 Архів 104 Архів 105
Архів 106 Архів 107 Архів 108
Архів 109 Архів 110 Архів 111
Архів 112 Архів 113 Архів 114
Архів 115 Архів 116 Архів 117
Архів 118 Архів 119 Архів 120
Архів 121 Архів 122 Архів 123
Архів 124 Архів 125

Повернення вандала 91.224.157.25

91.224.157.25 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Author23 (обговорення) 08:00, 25 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Приховати редагування київстарівського вандала

До приховувачів прохання повністю (тобто навіть від адмінів) приховати всі нещодавні редагування київстарівського вандала ([1]) оскільки в них було розкрито особисті дані. Стефанко1982 вже приховав їх від звичайних редакторів, але потрібно приховати й від адмінів. Оскільки з 3-ьох приховувачів у мене конфлікт з двома ( Piramidion'ом та Yukh68'ом), то прошу це зробити треього приховувача @Goo3: з яким я не перебуваю у конфлікті.--piznajko 23:39, 24 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Іди

Розберіться, нарешті, вже з цими Ідами: або це сторінка неоднозначностей, або це список, бо це вже набридає.--Юрко (обговорення) 19:45, 24 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Давні обговорення

Харченко Петро Андрійович

Перевірити на ВП:ОД. Можливо, накласти на Користувачка:Olga Loboda 0806 персональне обмеження на редагування даної сторінки. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:18, 24 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

ОД вилучено. Написав зауваження на СО статті. Видається передчасним застосування обмежень. --Олег (обговорення) 06:46, 24 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую. В моїх діях немає ані вигоди, ані злочину. Перечитала, справді, текст неенциклопедичний, тільки для чого вішать ярлики, Павло Вікторович?! --Оlga Loboda 18:11, 24 вересня 2021 (UTC)

Сушко Костянтин Іванович

Розголошення персональних даних. Приховати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:14, 24 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Перейменування

Вандал

Вандал 195.114.146.39

Підсумок

Порушення ВП:НО від адміністратора 2 ​

Прохання оцінити наступні коментарі двох адмінів укрвікі на предмет порушення ВП:НО супроти мене:

Зауважу що не це не вперше адмін Piramidion робить агресивні коментарі щодо мене, зокрема нещодавно редактор та колиній адмін @Alex Khimich: зазначив що, цитую, «Piramidion ваші погрози "заблокувати" [piznajka] чи кейс до АК згенерувати черговий раз висмоктані з пальця та підживлені вашою невгамовною агресією — припиніть. Замість фіксації чи врегулювання певної норми у правилах чи хоча б безпристрастного поcередництва почали нападати на когось із редакторів створюючи деструктивну атмосферу» [2]

Також зауважу що другий коментар від адміна Andriy.v я також попросив оцінити на предмет порушення ВП:НО бюрократів укрвікі @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: [3], оскільки переслідування мене як з боку адміна Piramidion так і з боку адміна Andriy.v починають набирати рис систематичності.--piznajko 23:35, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Не думаю що тут є якісь прямі образи, що відповідали б ВП:НО. Це швидше Вікіпедія:Етикет. Тому прошу @Piramidion та Andriy.v: менш емоційно підбирати слова, навіть якщо вважаєте, що опонент не правий. Так буде більше шансів знайти порозуміння. Щодо можливого переслідування, то раджу вам, @Piznajko:, звернутись особисто до користувача і описати свою позицію. Більшість проблем вирішується через особисту комунікацію, сторонні особи можуть бути лише ретрансляторами ваших думок, а вислухати ви маєте саме позицію один одного. А якщо точок дотику знайти не вийде, то варто писати позов на АК. Там арбітри визначать чи є переслідування від кого і які обмеження варто накласти аби вирішити проблему. Тому закликаю обидві сторони до конструктивного діалогу між собою, не порушуючи ВП:НО, ВП:Е та особливо ВП:НГП. --YarikUkraine (обговорення) 17:08, 23 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Однак, коли до Вас пишеш на СО з метою знайти точки дотику, Ви одразу просите "скінчити цю розмову". Чи однаковий підхід у Вас до користувачів? --Юрко (обговорення) 17:26, 23 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
А в нас хіба є особистий конфлікт чи може я вас переслідую і реагую на ваші повідомлення чи статті? Це ж зовсім інша історія, мова була про підсумок, який попросила підбити третя особа, я його підбив, після чого саме ви відреагували, вам не сподобалось і ви до мене звернулись. Я сказав що перепідбивати не буду, і якщо не згідні з підсумком, то звертайтесь до інших користувачів чи інстанцій. Я написав у підсумку як вважав за потрібне і більше додати не маю чого, я закрив ту сторінку і забув. Тому і запропонував скінчити розмову, бо в ній нема сенсу. І це ніяк не пов'язано з особистим, а стосується лише конкретного перейменування. Якщо раптом ви там побачили якусь образу з мого боку, то я можу тут вибачитись, мені не складно. Так само, якщо є якісь інші питання чи звертання до мене, то моя СО до ваших послуг. Сподіваюсь аналогічним чином зможуть вирішити свої суперечки і вищевказані сторони. Тому так, у мене однаковий підхід до всіх користувачів. --YarikUkraine (обговорення) 18:12, 23 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ось так було пояснити одразу - підсумок не зміню, роби як знаєш, а не відмахуватися невдоволено. Це все, що мені було потрібно. Дякую. --Юрко (обговорення) 19:23, 23 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Вибачте, але тут не йдеться про «опонента». Тут мова про користувача, який систематично вдається до маніпуляцій та порушень ВП:НГП і ВП:НДА. І всі шанси знайти порозуміння Piznajko вже вичерпав. Щодо позову до АК — я чекаю на його переобрання.--Piramidion 20:40, 23 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Бананова ферма в Рожнах

Прошу видалити вміст скасованого редагування

ред.№ 12386014 --Author23 (обговорення) 19:37, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Завдання для роботів

Прошу перенести на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів: замінити Катовіце (аеропорт) на правильну назву - Катовиці (аеропорт). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 07:45, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Romakviki (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

Додати оголошення до Шаблон:Загальне оголошення

Вилучення категорії

Добрий вечір, прошу вилучити помилкову категорію, посилання на яку даю кодом категорія на вилучення, бо вона містить в кінці дивний код, що не відображається, і є інша однойменна без такого кодохвоста, звертаю на це увагу, щоб не було плутанини... Заздалегідь дякую! - अ म रा (обговорення) 20:01, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Done by Рассилон. У назві використовувався символ en:Zero-width space--Piramidion 20:46, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Категорію вилучив, посилання на неї зачистив. --Рассилон 20:46, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Приховати?

Це ред.№ 33463190 скидається на внесення персональних даних особи, справжні вони чи ні. Чи не слід приховати його разом із моїм скасуванням? --Olion17 (обговорення) 06:59, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Piramidion та Yukh68: --Gouseru Обг. 07:26, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
YesТак Зроблено: вказане редагування приховане. Підстави приховання скасувального редагування відсутні. --Рассилон 07:56, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Для гарантії приховав і від адміністраторів. --Yukh68 (обговорення) 08:12, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло. Дякую. --Olion17 (обговорення) 11:28, 20 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

46.211.40.92

Вітаю! Прошу звернути увагу на вміст редагування 46.211.40.92 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Дякую. --Author23 (обговорення) 18:56, 19 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

46.211.39.223

46.211.39.223 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Author23 (обговорення) 18:52, 19 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

46.133.221.24 та 94.153.73.219

Вітаю! Схоже, що 46.133.221.24 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) та 94.153.73.219 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) один і той самий вандал. Прошу звернути увагу на текст та коментарі редагувань. Дякую. --Author23 (обговорення) 18:30, 19 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю @Mykola7: чи не могли би ви приховати коментар видаленого редагування 94.153.73.219 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)? --Author23 (обговорення) 08:03, 25 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Розв'язання ВП:ВР у статті Ґарґантюа та Пантаґрюель редактором Флавіус ​

До бюрократів 2

Прошу адміністраторів відреагувати

Шановні адміністратори. Прошу відреагувати на дії користувача Юрко Градовський ось тут. Прошу застосувати заходи відповідно до рішення арбітражного комітету (див. пункт 2 Вікіпедія:ПЗВ144). --Flavius (обговорення) 15:41, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

  • Стосується виключно вказаного позову.--Юрко (обговорення) 16:01, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    На ваш превеликий жаль, але ні. Стосується і майбутніх подій. Читайте уважно формулювання. --Flavius (обговорення) 16:09, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • АК загалом у рішенні ПЗВ144 зазначив Потрібно також підкреслити, що повторне оскарження підсумку одним і тим же користувачем, як правило, містить у собі порушення правил ВП:НДА та ВП:Е, оскільки добропорядний користувач повинен намагатися викласти всі свої аргументи вже при першому оскарженні, а не продовжувати обговорення заради обговорення. Це роз'яснення АК, як бачите, засноване на правилах ВП:НДА та ВП:Е, тому має виконуватися, допоки спільнота не прийме консенсусом нові правила. Обговорення закрите двома однаковими підсумками, все. --Brunei (обговорення) 16:21, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Brunei:, зверніть увагу на очевидну помилку підсумовувача - прирівняно селище до селища міського типу. Саме це є причиною. Якщо є нові факти, можна виставляти на повторне перейменування. --Юрко (обговорення) 16:25, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Звичайно, можна безкінечно ставити на перейменування і безкінечно оскаржувати допоки ви не отримаєте бажаного підсумку, але це так не працює у Вікіпедії. А по суті, фактів ніяких нових немає, оскільки підсумовувач чітко заявив, що аргументи «проти», вказані користувачами, переважають формальну складову ВП:ТОП. Це і є найголовнішим. У загальному підсумок = не перейменовано. Два однакових підсумки. За буквою і за духом. --Flavius (обговорення) 16:27, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Коментар

Користувач:Голодоша

Хотів очистити свою сторінку до 21 вересня, відразу отримав таку реплику. Я народився і виріс в України, живу в улюбленому місті. Дуже неприємно. Прохання скрити цю репліку. Дякую. Oleg3280 (обговорення) 21:48, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач:Щоблонда

Вандал.--Кучер Олексій (обговорення) 20:58, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Петрожицька Дар'я Сергіївна

Прошу захистити сторінку від вандалів.--Maks (обговорення) 12:56, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено на тиждень. --Стефанко1982 (обговорення) 19:33, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Перейменуйте

Тропічний шторм Іда на Ураган Іда і поставте обмеження на перейменування.--Юрко (обговорення) 06:16, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

немає сенсу перейменовувати тропічний шторм Іда, бо за різними шкалами найкращий знаменник для них або тропічний циклон або тропічний шторм --Gouseru Обг. 06:46, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Це сторінка неоднозначности статей Ураган Іда (2009) та Ураган Іда (2021). Тоді ці статті треба перейменувати відповідно. --Юрко (обговорення) 06:54, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Не логічно. Навіщо читачу, який зацікавлений циклонами бігати різними сторінкам неоднозначностей, щоб шукати тайфун, супертайфун, тропічний циклон, чи просто циклон? Рано чи ніколи вони починають свою історію з набуття імені як тропічний циклон, а далі вже як повезе. Тому найлогічніше було би мати одну назву для зручностей читачам. --Gouseru Обг. 07:02, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Маґучіх. Скоро в чатах матюки підуть в мою адресу. Або вже... --Юрко (обговорення) 07:04, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
що? --Gouseru Обг. 07:08, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Те, що Ви мені колись висилали з чатів. --Юрко (обговорення) 07:09, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
до чого тут це? Ми говоримо про сторінку неоднозначностей. --Gouseru Обг. 07:12, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
А я про те, що спонукає Вас до таких дій. --Юрко (обговорення) 07:56, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Це хіба Кнайпа? --GPV (обговорення) 07:13, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • UPL: Може користувач перестане займатися війною перейменувань? Я лише нині звернув увагу, що користувач нічого на СО не обговорив з Sleepinthestars і розпочав війну перейменувань, порушуючи ВП:Вирішення конфліктів--Gouseru Обг. 07:18, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Може Ви припините переслідування і чатах в тому числі? Цей дитячий садок набрид вже. Дивіться мою со і дивіться хто почав війну перейменувань. --Юрко (обговорення) 07:55, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    переслідування на ВП:ЗА? яких чатах? це вже схоже на наклеп. --Gouseru Обг. 07:59, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Та Ви останні дні скрізь, де я щось написав. В чатиках не бачив цього разу, але, раніші моменти Ви мені сам висилали. --Юрко (обговорення) 08:02, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Тобто Ви звинувачуєте що я пишу про Вас у чатиках, але пишете, що цього не було. ВП:НДА якесь. Всі теми крутяться на ВП:ЗА і ВП:К-А, де адміністратори повинні бути активними. І як щось ні разу не чув щоби Galkinletter писав подібне щодо ВП:К-А. --Gouseru Обг. 08:08, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ну Ви мені слали якісь матюки про мене з чатиків. То не Ваші? Оці цькування зграями набридають: один, другий, третій, четвертий. Я не належу до жодних кланів чи груп в ніколи до них не належатиму, якби хтось не намагався. --Юрко (обговорення) 08:13, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    А мені теж набридли не лише цькування і звинувачення у всих гріхах світу з нафантазовуванням, але й війни редагувань по мільйону скасувань. Неначе не можна на 3-му скасуванні зупинитися на видати на розгляд спільноті. --Gouseru Обг. 08:19, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Я й видав на розгляд. Користувача обурив факт, що я уточнив назву створеної ним статті Ураган Іда (2021), про що він повідомив на моїй со. Я детально пояснив свої дії, на котрі не надійшло заперечень, але пішли перейменування цієї статті, така собі діяльність всупереч. Я не наполягаю, можна залишити так, але тоді треба члени неоднозначности перейменувати, привівши їх у відповідність до головної статті, про що я написав на ВП:ЗПС. --Юрко (обговорення) 09:09, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Якщо ви не наполягаєте то чому ви продовжуєте гнути свою лінію? Що стосується нашого с вами обговорення я вам не відповав тому що не хотів с вами сваритись, і взагалі на статтю Ураган Іда (2021) уточнення не потрібно було. Все і змінив назву статі на Список штормів на ім'я Іда і добавив інформацію більше нічого робити не потрібно --Sleepinthestars (обговорення) 09:09, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Сторінка на ВП:ПС, тож не перейменовуйте зараз. Список можна творити окремо, бо це тільки сторінка неоднозначности, а її завдання - керувати читача на відповідні статті. Так, якщо головна стаття залишиться з назвою Тропічний шторм Іда, тоді й статті-члени мають бути Тропічний шторм Іда (2009) та Тропічний шторм Іда (2021). Список також повинен відповідати вимогам ВП:В та ВП:ОД. --Юрко (обговорення) 20:12, 17 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    Подивиться будь цю статтю Шкала ураганів Саффіра — Сімпсона! Вони не можуть бути перейменовані тому що метеорологи класифікували іх як урагани, я взагалі не розумію вашої позиції! Головна сторінка буде називатися так Список штормів на ім'я Іда де буде інформація про шторми з цим ім'ям! Я вважаю так буде правильно! --Sleepinthestars (обговорення) 00:41, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Sleepinthestars висловлюйте свою думку будь-ласка на Вікіпедія:Перейменування статей/Тропічний шторм Іда → Ураган Іда. На ВП:ЗА обговорення не є рекомендованим, і не відповідає призначенню ВП:ЗА. --Gouseru Обг. 01:24, 18 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Об'єднання історій

Прошу де-факто перейменувати Зірка (волейбольний клуб, Луганськ) на Динамо (волейбольний клуб, Луганськ). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 14:35, 16 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Перейменував і трохи дооформив статтю. --YarikUkraine (обговорення) 15:00, 16 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Порушення ВП:НО від адміністратора

Прохання оцінити коментар ред.№ 33440783. Наскільки я зрозумів, то всі користувачі, які підтримали кандидата, є неавторитетними, недосвідченими та мають деструктивний внесок у проєкт і взагалі не тямлять в кандидатурах в адміни і не знають того, яким має бути адмін?--Кучер Олексій (обговорення) 13:35, 16 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач проголосував з посиланням на позицію кількох користувачів. Так часто роблять. Він вирішив по дорозі похвалити цих користувачів. У Вікіпедії зрідка когось хвалять, то не будемо забороняти користувачу зробити це в такій незвичайній для цього ситуації. --Brunei (обговорення) 13:52, 16 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ок. Врахувуючи те, що він в таких обговореннях надзвичайно рідкий гість, тому можливо й відвик від участі в такій діяльності (зокрема і як адміністратор), то згоден з тим, що це просто рідкісна для нього можливість висловитися і якихось недобрих намірів там немає.--Кучер Олексій (обговорення) 13:57, 16 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Проєкт:Цей день в історії/15 вересня

Вніс стильову правку за 533-й рік, а на головній сторінці зміни не відображаються. Чому? Раніше так не було. Сергій Бойко (обговорення) 10:47, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Відображається. Почистіть кеш або просто почекайте деякий час, якщо у вас ще не відображається. --Mykola обг 11:06, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Нажміть оновити сторінку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:31, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Дивно, пробував у різних браузерах перед тим, як спитати тут і все одно зміни не відображалися. Але, дякую всім, хто відгукнувся. Сергій Бойко (обговорення) 12:36, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

अ म रा (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

Не впевнений щодо останнього внеску користувача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:45, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Владимирська губернія - таке необхідно обговорювати з користувачем на його СО або у кнайпі. --Gouseru Обг. 09:53, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ситуація така, статті в більшості мають назву російського міста як Владимир, як приклад Історія Владимирської області, а категорія куди входили ці статті мала назву Історія Володимирської області, тож замінив категорію згідно однойменній назві статті, а категорію перейменував... --अ म रा (обговорення) 10:00, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ага, таки Користувач:Taromsky тут намутив. Вибачаюсь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:07, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

26 квітня

Захистити від анонімів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:12, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено: поки що захистив на 1 добу. --Рассилон 06:41, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Війна редагувань

Оцінити на ВП:ВР та ВП:БЖЛ дії користувача Юрко Градовський (обговорення · внесок) у статті Магучіх Ярослава Олексіївна. --Gouseru Обг. 21:02, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Одночасно оцінити Ваші дії: ВР розпочали Ви. --Юрко (обговорення) 21:10, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Також оцінити ред.№ 33437688 коментар та продовження війни редагувань. Мої дії пояснюються захистом статті щодо ВП:БЖЛ, які були виконані адміністратором Yakudza, а соме поверненням до доконфліктної версії, інші користувач, які повертали цю версію встановлену адміністратором Yakudza, повинні були розпочати обговорення на СО і чекати його завершення, а не скасування з поверненням інформацію, що порушує БЖЛ згідно з адміністративною дією, відповідно до ВП:Вирішення конфліктів. Так свого роду можна сказати, що і мої дії неправильні, а тоді виконання адміністратимних дій він мене я вважав некоректними, але я чекаю на виконання цього запиту вже практично 1 день, і не має, ні роз'яснень, ні попереджень. --Gouseru Обг. 23:54, 15 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

ВП:ІК

Прошу заблокувати користувачів з рекламними іменами: MaxiPlus.crate, TeleTrade.--Dgho (обговорення) 19:03, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

попередив. Згідно ІК, користувачі не мають деструктивного внеску, щоб їх відразу блокувати. --Gouseru Обг. 19:08, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur:, а ПОРОХОБОТ мав? --Юрко (обговорення) 20:18, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
прохання використовувати ВП:ЗА за призначенням. Якщо є якісь питання, то чи не краще їх розглянути на К-А, або оновити політику? --Gouseru Обг. 20:21, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ну то розпочніть обговорення у кнайпі адміністраторів як один із найактивніших адмінів, що відстоює рівність прав користувачів. --Юрко (обговорення) 20:24, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Вандал 46.200.76.13

Заблокуйте вандала, будь ласка: 46.200.76.13 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 16:50, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

 IP-адреса заблокована терміном на 2 години як попередження. --Рассилон 16:59, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

ВП:ЗПА

Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора#Renvoy: прохання додати оголошення--reNVoy (обговорення) 15:55, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Порушення правила ВП:ВК та початок ВП:ВР

Прошу звернути увагу на явне порушення правил ВП:ВК та ВП:ВР з боку Datacentrum в статті та ігноруванні сторінки обговорення. Користувач на відміну від двох інших досвідчених користувачів-адмінів на діалог не пішов. Пропоную попередити користувача та розтлумачити правила, що усі процеси, пов'язані з редагуванням сторінок Вікіпедії її дописувачами, так чи інакше пов'язані з пошуком згоди (консенсусу) щодо змісту цих сторінок відповідно до ВП:КОНС. Прошу дані адмін дії не виконувати Submajstro та Goo3 через конфлікт інтересів та зангажованість в цій ситуації. Дякую. --GPV (обговорення) 11:11, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Поки що написав користувачу. При повторенні якихось дій буде негайне блокування. --Yukh68 (обговорення) 12:16, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Підвести підсумок

Вітаю! Створена мною сторінка ZONE3000 є кандидатом на вилучення ще від 29.08.2021. За результатами обговорення я внесла певні редагування до статті, додавши інформацію, що може підкріпити значущість статті (з відповідними посиланнями у примітках). Підкажіть, будь ласка, коли можу очікувати рішення щодо моєї статті та які мої подальші дії? Дякую за допомогу. Алена Толстова (обговорення) 06:26, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Об'єднання історій

Є ВК Зеніт у Казані, є в С.-Петербурзі. Прошу об'єднати історії Категорія:Волейболісти «Зеніта» і Категорія:Волейболісти «Зеніта» (Казань). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 06:29, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено--Gouseru Обг. 06:56, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

46.133.36.94

Приховайте, будь-ласка, образливий зміст у джазі. Дякую. --Yuriz (обговорення) 13:50, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Додати оголошення

Мені видається, що тему Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Чи_хотіли_б_ви_отримати_Стаціонарні_покращення? варто додати у {{загальне оголошення}}. Чи ще ні? --Ата (обг.) 19:21, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Думаю, що можна. Можливо й справді більшість користувачів такі зміни інтерфейсу схвалять, хоча особисто вони мені не дуже подобаються.--Andriy.v (обговорення) 23:03, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Додав --YarikUkraine (обговорення) 20:31, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Підвести підсумок

Категорія:Волейболістки «Джинестри» (для роботів)

Основна стаття - Джинестра (волейбольний клуб). Будь ласка, перейменуйте та виправте посилання на теперішню Категорія:Волейболістки «Джінестри». Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 08:04, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Бучач-Львів Cancelled cross.svg Відмовлено. Клуб український, офіційна назва Джінестра [13] --Gouseru Обг. 22:16, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
AlexKozur. А як бути з ось цим? --Vujko Mytró (обговорення) 05:14, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
правило дев'ятки для українських слів? Так прямо написано - іншомовні слова. --Gouseru Обг. 06:14, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
І не просто іншомовні, а, що важливіше, загальні, тоді як назви волейбольних клубів — власні. --Рассилон 07:31, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
AlexKozur. після д, т, з, с, р пишуть і. --Vujko Mytró (обговорення) 07:40, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
AlexKozur. Про рівень зросійщености українського спорту, очевидно, говорити не доводиться. --Vujko Mytró (обговорення) 07:41, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
AlexKozur. Є в нас Джинестра. Є в нас Джим, Норма Джин. --Vujko Mytró (обговорення) 07:50, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
ще раз. Клуб український. Клуб записаний офіційно так. Вікіпедія не може передавати цей клуб якось інакше. --Gouseru Обг. 15:14, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Перепрошую, але де записаний? --Юрко (обговорення) 15:58, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський як мінімум в ЄДРПОУ 33657657 як максимум на сайті ФВУ [14] --Gouseru Обг. 16:02, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую, бо мені знаходилася лише ДЮСШ "Джинестра". Питань не маю. --Юрко (обговорення) 16:10, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
ДЮСШ це спроба відновити минулий клуб, тож коли виникне клуб у ФВУ, тоді вже потрібно буде думати. Нині КДЮСШ «Джинестра» це окремий молодіжний клуб який грає в чемпіонаті Одеси, і судячи з останніх ігор вони на дні. --Gouseru Обг. 16:28, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
AlexKozur. Офіційно - так офіційно, але, виходячи з правопису, офіційна назва таки містить помилку, тому чи маємо ми поширювати помилки? --Vujko Mytró (обговорення) 06:26, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
правопис не містить правила для передачі джі / джи в українських власних назвах, лише в іншомовних --Gouseru Обг. 06:43, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую за настрій

ред.№ 33390095 - після таких образ, та після ред.№ 33226047 терпіти не маю бажання. Я цілком розумію, що можу помилитися, але елементарної ввічливості теж хочу. Узагалі скажіть як Ви можете пам'ятати теми ще з 2017 року? Це настільки важливі речі для запам'ятовування? Я тут бачу лише переслідування і цькування. --Gouseru Обг. 07:56, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Попередив.--Andriy.v (обговорення) 23:10, 12 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Розблокувати

62.122.69.91

62.122.69.91 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Author23 (обговорення) 10:45, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено: Єдине (станом на зараз) редагування приховано. Підстав для блокування наразі немає. --Рассилон 10:53, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач:ПОРОХОБОТ

ПОРОХОБОТ імя користувача порушує ВП:ІК.Імена, які вводять в оману, а саме Імена, які містять частку «бот», «робот», «скрипт», «bot», «robot», «script» — бо вони можуть бути переплутані з акаунтами ботів. Адмін дія відповідно до дії при виявленні неприйнятного імені користувача. Дякую --GPV (обговорення) 10:29, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Pictogram voting delete.svg Користувач заблокований до перейменування свого облікового запису згідно з ВП:БЛОК, 6.2.4.7.2. --Рассилон 10:50, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Рассилон:, відповідно до п. 6.2.4.7.2 ВП:БЛОК, блокування здійснюється з посиланням на сторінку, де користувача було попереджено про необхідність зміни ІК. Чи можете надати таке посилання? --Юрко (обговорення) 11:00, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський: Зізнаюся, що ні. Проте, особисто я вважаю, що в даному випадку подвійного порушення ВП:ІК (ті, хто знає справжнє тлумачення цього сленгового нікнейму, зрозуміють, чому подвійне), відповідно до ВП:БЮРО та ВП:ІУП, цією «дрібничкою» можна знехтувати. --Рассилон 16:28, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Рассилон:, ВП:ІУП стосують до наповнення вікіпедії (основного простору), а правила є правилами. Прошу розблокувати користувача з відповідним попередженням про зміну ІК. Хоча, попередження вже є. --Юрко (обговорення) 16:34, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Рассилон чому листи і створення облікового запису заборонено? --Gouseru Обг. 20:57, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Загальне оголошення

Зробіть дві зміни. 1) додайте обговорення "обговорення про доцільність групи Блокувальники" 2) прибрати із шаблону max-width:60%; щоб нормально відображалось на телефоні. --AS 07:36, 11 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Спокуси «Туманності Андромеди»

Роз'ясніть, будь-ласка ситуацію з вилученням розділу з щойно створеної мною статті. Стаття стосується фахової монографії з літературознавства, чи не єдиного на просторах Східної Європи узагальнюючого видання, де досліджена тематика «червоної утопістики». Їй уже встигли поставити шаблон «Під сумнівом значущість». Та менше з тим, питання не про це. Розділ вилучили через те, що автор книги (!) неенциклопедично (!!) назвав глави своєї монографії. Хіба це не абсурд? До викладу тексту статті вікіпедистом немає питань, а до автора книги є? Або я неправильно розумію правило енциклопедичності (може чогось не знаю), або тут якесь упереджене ставлення до теми статті. З яких пір наведення змісту монографії порушує якісь правила?? Зміст наведено тут, тут і тут. І нічого — усі ці статті відпатрульовано.--Гуманіст (обговорення) 13:16, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Для чого взагалі зміст книги у статті?--Кучер Олексій (обговорення) 13:19, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
А до чого зміст у добрій половині статей у категорії Монографії? Чи це тільки до окремих авторів статей чи тем діють якісь особливі ммм... побажання?
Питання ж не про це було. Я звертався в особистому порядку до двох адмінів, але відповіді від обох не отримав. Очевидно, хлопці просто не захотіли влазити у гарантоване безнадійне протистояння з колегою й псувати з ним відносини. У мене немає ілюзій, що я доведу свою правоту й відновлю той розділ, але це вже питання принципу. Просто самому хотілося дізнатися, чи справді є підстави для такого чудернацького трактування правила про енциклопедичність. Можливо, заборонені також рифмовані цитати? Неенциклопедичні крилаті вислови, які також є у вікіпедії?--Гуманіст (обговорення) 13:38, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
В ідеалі, якщо ви хочете описати вміст, треба, як не дивно, описати вміст твору, а не просто перелік назв розділів, який, теоретично, може взагалі не відповідати вмісту. --AS 13:45, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую шановний, що ви повідомили мені цінну інформацію (і встигли "вдосконалити" аналогічним способом іншу мою статтю. Було б добре, коли такі "вдосконалення" відбулися тепер не тільки з моїми статтями), але я повторюю, питав не про це.
Вміст описаний нижче в статті.
Я розумію що тут діє принцип цехової солідарності, але все ж хотів би почути пояснення з приводу неенциклопедичних авторських назв глав. Бо той хто вилучав розділ аргументував свої дії саме цією причиною, а не тим, про що ви пишите. Тому я й чекаю на таку собі вікіконсультацію--Гуманіст (обговорення) 13:57, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я б ще зрозумів, якби Зміст був тотожний опису структури твору. Але назви на зразок "Світ без холоду й акул" несуть приблизно нуль інформації. Я не знаю контекст, в якому ця інформація могла б бути комусь цікавою, як і кількість слів у творі або яка улюблена страва автора, тощо. --AS 14:10, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я втретє повторю для вас і для інших, хто відгукнеться. Не маю надії, що відновлю розділ, проїхали; питання про інше. Ініціатор видалення аргументував свої дії неенциклопедичністю. От я й питаю - ми до цитат, назв розділів та ін. авторських речей теж застосовуємо правило енциклопедичності?
Бо поки я бачу прагнення виправдати дії адміна через те, що, мовляв, розділ все рівно не підходив би для залишення з іншої причини. Для чого ж замарочуватися з поясненнями користувачу. Так?
А я вважаю, що формальних і не по суті відповідей замало. І адмін, який щось вилучає, має бути коректним і точним у своїх формулюваннях. А не чинити дії, які тоді колеги будуть відмазувати посилаючись на інші причини. Якщо мова йшла про недотримання правила про енциклопедичність - от хай він чи хтось інший розтлумачить його застосування на прикладі цього вилученого розділу. Бо там від себе я нічого не додавав, лише переклав авторське.
Тут, розумієте, принцип. Може це нічим гарним для мене це звернення не закінчиться, але як кажуть, коса на камінь. Тільки повернувся з кількамісячної віківідпустки на запрошення взяти участь у вікітижні - і відразу так жорстко підрізали крила. Ще й з недолугими поясненнями--Гуманіст (обговорення) 14:23, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
В ідеалі, дослівні змісти творів це тема для Вікіпедія:Кнайпа (політики). --AS 14:15, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Добре, напишу ще туди. Вибачайте, коли що--Гуманіст (обговорення) 14:24, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

46.211.57.44 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

--Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:37, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Підбити підсумок

Прохання до адмінів підбити остаточний підсумок по Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Вікіпедія:Оскарження_підсумків_обговорень_та_Вікіпедія:Підбивання_підсумків_обговорень. В підсумку вказати розгляд правил потрібно окремо чи разом. Дякую --GPV (обговорення) 08:51, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Роки і засновано

Прохання підсумувати обговорення Категорія:Засновані в Україні 1887 та аналогічні--Gouseru Обг. 15:38, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Зміни у шаблоні

Не знаю, чи Рассилон дивиться до цього Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Шаблон:Main --AS 14:17, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@AS: Зазираю, і досі не розумію необхідності засмічувати шаблон {{main}} (посилання з розділу загальнішої статті на конкретнішу статтю, відповідну цьому розділові) властивістю P301: основна стаття категорії, яка більше личить шаблону {{catmain}}. З повагою, Рассилон 18:53, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
У розділах завжди вказують назву статті, тому для них це не мало б мати значення. --AS 20:16, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Гаразд, у англійських шаблонах викликів Вікіданих нема, і поки що ми зіткнулися з такою потребою тільки в одному випадку, який можливо обійти, тому я радше за (потенційне) копіювання англійських модулів без Вікіданих. --AS 20:42, 9 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Зупиніть Користувач:RarBot

Йде помилкове категоріювання. Так: