User talk:Tacsipacsi

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

Településrészek történelmi KSH kódja[edit]

Szia! Ennek kapcsán kérdezem, hogy van egy régi ellentmondás a KSH code (P939) kódnál (ami településrészek esetében már csak történelmi kód), hogy ugyanis administrative territorial entity of Hungary (Q2520520)-nek, vagy annak alosztályának kell lennie az elemnek, különben a településazonosítónál egy villám hibajelzés mutatkozik. Ezzel kísérletezek, hogy lehetne szabályosan eltüntetni ezt a hibajelzést, van erre valami tipped?

Meg a másik - ha már itt vagyok -, hogy szerinted a választókerületeket hogy volna jó feltüntetni? A mostani megoldás, hogy a electoral district (P768)-hoz beírjuk a megfelelő választókerületet, kézenfekvőnek tűnik, de az összeset hibásnak mutatja, mert a P768 csak minősítőként használható, tulajdonságként nem. Szerinted? Palotabarát (talk) 15:12, 22 August 2021 (UTC)

@Palotabarát: De hát alosztálya (volt)… Bár régebbi lapváltozatokra (tudtommal) nem lehet lekérni a kikötésjelentéseket, és ennyiért nem állítanám vissza a te verziódat, de biztos vagyok benne, hogy azzal se volt jobb. Lehet, hogy az időbeliséget is ellenőrzi a rendszer, és ha a KSH-azonosítóhoz is betesszük a end time (P582) minősítőt, akkor jó lesz? Bár abban sem vagyok biztos, hogy ez pontosan leírná a helyzetet – a 20806 ma is Rudabányácska KSH-kódja, vagy nem? A másik lehetőség, hogy nem kötelezővé tesszük (töröljük a constraint status (P2316) minősítőt), és esetleg még hozzávesszük a exception to constraint (P2303)-hoz Rudabányácskát.
A választókerületekre nagyon egyszerű a megoldás: associated electoral district (P7938). Jelenleg a kikötései nem engedik a magyarországi használatot, de nem hiszem, hogy bárki tiltakozna, ha hozzáadnánk. Igazából már másfél éve fel akarom vetni ezt a Társalgóban, csak sosem jutottam el hozzá… – Tacsipacsi (talk) 15:42, 22 August 2021 (UTC)
Ez a P7938 nagyon jó, kösz, nem ismertem. Ha felveted valahol a magyarországi használatot, szólj, annyit még tudok angolul, hogy támogassam :)
A KSH-kóddal kapcsolatban most jöttem rá egy egészen más irányú problémára: ami "történeti" kód, az nem működik a Wikidatában megadott P939 KSH-s linkkel:
Ezek szerint településrésznél egyáltalán nem érdemes feltüntetni ezt a történeti KSH kódot, mert a formázó URL alapján nem fog jó helyre mutatni a link. Szerencsére csak négy településrésznél látom belinkelve (az is lehet, hogy én raktam be azokat még anno), akár ki is tudom törölni belőlük. Vagy szerinted adnak annyi információt ezek a lapok, hogy feltüntessük? Mert KSH kódja lényegében az összes korábban önálló településnek van Mátyásföldtől Diósgyőrig, de csak akkor érdemes szerepeltetni az elemen, ha tényleg oda is mutat a link. Palotabarát (talk) 16:07, 22 August 2021 (UTC)
@Palotabarát: Ja, felvetni a magyar Társalgóban gondoltam, ott meg biztos nincsenek neked se nyelvi problémáid. 🙂
Szerintem a KSH-kód akkor is értékes adat, ha a link történetesen nem működik. A legjobb lenne, ha működne a link (még ha minimális tartalommal is), de nem tudom, hogy ezt el lehet-e érni a KSH-nál. Igazán jó ötletem nincs, talán a Társalgóban kapsz valakitől. – Tacsipacsi (talk) 18:23, 28 August 2021 (UTC)
OK. És kösz a választókörzetek előremozdítását! Palotabarát (talk) 22:59, 28 August 2021 (UTC)

Szia, még lett egy fordulat ebben az ügyben, segíts légyszi valami ötlettel: Herény (Q108588280) elemének létrehozásakor szembesültem azzal, hogy ez a bizonyos történelmi kód előfordul, hogy azonos egy létező KSH-kóddal:

Emiatt figyelmeztetést tesz a tulajdonság mögé - joggal -, hogy ez már szerepel egy másik elemen. Mivel kevés történeti kód került eddig a Wikidatába, korábban nem jött elő ez az ellentmondás, de feltehetően számos helyen ütközik majd, ha további történeti azonosítókat viszünk fel. Mit javasolsz? Kezdeményezzünk egy új egyedi tulajdonságazonosítót a történeti kódoknak? Vagy felejtsük el inkább és ne vigyük fel ezeket? Palotabarát (talk) 11:20, 20 September 2021 (UTC)

Regarding the Translators noticeboard[edit]

Hello,

I hope you are doing fine, the allignment problem is not solved, please check here in Arabic interface. The text in the template is aligned to the left, it should be aligned to the right.--Michel Bakni (talk) 16:32, 28 August 2021 (UTC)

@Michel Bakni: Fixed by, as I wrote, passing the actual template language. (I couldn’t fix it before, as you didn’t indicate what template you have issue with.) —Tacsipacsi (talk) 18:28, 28 August 2021 (UTC)

Peszéradacs[edit]

Szia, az a bajom azzal, hogy a megszűnés külön paraméter, nem pedig a “magyarországi község” minősítője, hogy feszt megjelenik a lekérdezésekben, mint aktív község például itt. Ahol minősítő a végdátum, azzal nincs gond. Pasztilla (talk) 19:24, 1 September 2021 (UTC)

@Pasztilla: Ez csak attól függ, hogyan van megírva a lekérdezés: most már elvileg nem fog megjelenni. – Tacsipacsi (talk) 22:47, 1 September 2021 (UTC)

Köszönöm szépen! Pasztilla (talk) 13:53, 6 September 2021 (UTC)

Q95117061[edit]

Hello Tacsipacsi: It's very logic: “Matematikai és Fizikai Lapok” it’s NOT Matematikai és Fizikai Lapok, and that's all!!--Ferran Mir (talk) 11:04, 6 September 2021 (UTC)