User talk:Ruthven

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search


This is a Wikimedia Commons user talk page.

This is not an article, file or the talk page of an article or file. If you find this page on any site other than the Wikimedia Commons you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated and that the user to whom this talk page belongs may have no personal affiliation with any site other than the Wikimedia Commons itself. The original page is located at https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Ruthven.

This is the user talk page of Ruthven, where you can send messages and comments to Ruthven.

  • Be polite.
  • Be friendly.
  • Assume good faith.
  • No personal attacks.
  • Please sign and date your entries by clicking on the appropriate button or by typing four tildes (~~~~) at the end.
  • Put new text under old text.
  • New to Wikimedia Commons? Welcome! Ask questions, get answers as soon as possible.
  • Click here to start a new topic.


Pala di Jacopo Bassano[edit]

Ho fatto diverse modifiche sul File:Ponte Jacopo da –Madonna con Bambino e i santi Giacomo Maggiore e Giovanni Battista – 1545-1550.JPG, completamente errato nella descrizione, e ho anche chiesto di cambiarne il nome in File:Jacopo dal Ponte–Madonna col Bambino e i santi Martino di Tours e Antonio abate– 1542-1543.jpg. Per chiarezza vedi la scheda del museo [[1]]. Noto però che continuano ad entrare informazioni da WD (suppongo, ma non so da dove) che si riferiscono ad un’altra opera.--Zanekost (talk) 22:01, 15 August 2021 (UTC)

@Zanekost: In effetti: sono metadati aggiunti automaticamente sulla base delle informazioni già nella pagina del file. --Ruthven (msg) 04:54, 16 August 2021 (UTC)
Come mai hai modificato la mia proposta di sostituzione del nome del file? :-(
Comunque tornando alla mia domanda, alcune cose le ho risolte, ma quel titolo in tedesco che appare viene dal campo titolo in WD, però la cosa non ha senso: è il titolo assegnato dal museo che non è il titolo originale… Altra cosa che non capisco nello scambio di informazioni tra commons e WD sono le voci citate in persone ritratte che dovrebbero provenire da wd:raffigura. In File:Tintoretto-Fuga in Egitto-Scuola Grande di San Rocco.jpg ho provato a ripulire e aggiungere San Giuseppe ma non mi appare su commons… Insomma non capisco bene il funzionamento dello scambio di informazioni. --Zanekost (talk) 14:58, 16 August 2021 (UTC)
Non ho ancora visto modifiche al nome del file… Forse causa ferie… Ho comunque ripristinato il mio messaggio del 15/8/2021 con aggiunta links, a scanso di equivoci. Per la altre cose ho risolto…--Zanekost (talk) 15:42, 26 August 2021 (UTC)

Nu är det dags för Wiki Loves Monuments 2021![edit]

Vinnarbilden i Wiki Loves Earth 2021!

Hej!

(For information in English, see Wiki Loves Monuments 2021 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet då du tidigare har deltagit i de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Monuments eller Wiki Loves Earth! För någon vecka sedan blev det klart vem som tog hem förstapriset i Wiki Loves Earth 2021 – stort grattis till Måns Hagberg och hans fotografi av reveln vid Vivesholms naturreservat! Alla vinnare kan du se här – tack alla deltagare för fina bidrag!

Den 1 september inleds 2021 års svenska deltävling av Wiki Loves Monuments, där det skulle vara väldigt roligt om du ville vara med och delta! Målet med Wiki Loves Monuments är att fotografera svenska kulturarvsmonument. De kategorier som ingår är byggnadsminnen, fornminnen, K-märkta fartyg och arbetslivsmuseer – och du är välkommen att bidra med bilder hela september.

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Axel Pettersson (WMSE) (talk) 12:54, 30 August 2021 (UTC)

File con piu' licenze[edit]

Scusa il disturbo, ma mi sono accorto solo ora (negli ultimi anni sono stato pochissimo presente su it.wiki e sempre a brevi spot, anche ora sono in wiki-pausa) che nel marzo 2020 avevi cancellato su it.wiki Genova_panorama_dall_alto.JPG e Paola chiara smau 2004.jpg, perchè non in linea con l'EDP. Erano immagini che avevo caricato su it.wiki quando ancora erano consentite le CC-NC, ma sono abbastanza sicuro (anche da questa talk del 2007 e questa talk del 2008) del fatto che al tempo del divieto del non commerciale avessi aggiunto anche altre licenze libere (forse CC-by-SA 3.0), in base a it:Wikipedia:Copyright_immagini#Licenza_multipla (me ne fossi dimenticato nel caso posso farlo anche ora). Al tempo probabilmente avevo lasciato anche la licenza NC per motivi "storici", perchè era la licenza con cui passavo a volte immagini (tra cui quelle) a dei siti web (non più online da tempo). E' possibile ripristinarle? --Yoggysot (talk) 21:42, 30 August 2021 (UTC)

@Yoggysot: Ciao, il panorama di Genova non può essere caricato in EDP (ossia con una licenza non libera) e lo stesso vale per foto di persone in vita. Vedi Wikipedia:File non liberi (il primo punto). Vedo che con la doppia licenza, potrebbero starci, ma erano orfani e quindi non utilizzabili su it.wiki. Li posso ripristinare solo se li includi in una voce (il secondo file fa abbastanza pena a dire il vero ed è per questo out of scope) o li esporti su Commons. --Ruthven (msg) 14:13, 31 August 2021 (UTC)
Quello di Paola e Chiara per anni era stata l'immagine di apertura della loro voce, ma ora è stata cambiata con ua di qualità (nettamente) migliore (al di là del fatto che secondo me è un PD-italia un pò tirato per i capelli). Di fatto era un fotogramma di un video che avevo fatto loro ad un vecchio SMAU a Milano, da cui la scarsa qualità, ma tempo su wiki non c'erano altre immagini loro. Forse si potrebbe inserire nella sezione della loro voce che parla del periodo o comunque caricare qui su commons.
Quello di Genova dovrebbe essere ripristinato questa sezione di Centro storico di Genova, dove era stato inserito in origine, tant'e' che la didascalia dell'immagine fa ancora riferimento ai contenuti della mia foto e non a quell attuale (che peraltro riprende un quartiere moderno esterno alla zona del centro storico). Non so come mai sia stata cambiata, nella talk della voce non vedo discussioni a proposito, forse durante qualche Wiki Loves Monuments qualcuno l'ha sostituita senza conoscere la città.--Yoggysot (talk) 18:59, 31 August 2021 (UTC)
Allora ripristino il file di Genova (l'altro veramente è più un danno al progetto che altro, abbia pietà). Spostalo su Commons appena puoi (magari rilicenziandolo), altrimenti rischia di passare di nuovo quando faccio cancellazione massiva di file orfani. Ciao --Ruthven (msg) 15:06, 1 September 2021 (UTC)
Aspetta! Chi @#@% è Alessio Sbarbaro? --Ruthven (msg) 15:07, 1 September 2021 (UTC)
Il sottoscritto :) (meno figo di Yoggysot Sbarbaro, ma mi sa che all'anagrafe il cambio non me lo fanno ;) ).--Yoggysot (talk) 16:43, 1 September 2021 (UTC)
Ho ripristinato il file. Lo sposti tu? All'anagrafe un tentativo lo farei ;) Ruthven (msg) 11:11, 2 September 2021 (UTC)
Genova panorama dall alto.JPG

(rientro) Caricato e categorizzato qui su commons, mi sembra che sia a posto. Per una questione storica pensavo di lasciare anche il vecchio CC-BY-NC-ND-2.5, dato che anche qui su commons sembra possibile farlo, ma non mi sembra esista neppure piu' il template (ci sono solo quelli della 3.0 e 4.0), per cui mi sono limitato a lasciare citato il fatto che in origine fosse caricato anche con quella licenza nella descrizione.--Yoggysot (talk) 18:04, 2 September 2021 (UTC)

Watermark invasivo[edit]

Ciao Ruth, ti scrivo qui per una domandina veloce, visto che sei anche admin in Commons. Tempo fa ho eliminato diversi watermark da alcune foto caricate quasi tutte dallo stesso utente che contenevano watemark pubblicitari di una qualche agenzia fotografica. Mi ero basato su una discussione avvenuta QUI dove Bultro consigliava l'eliminazione senza problemi. In una (QUESTA), come vedi un admin spagnolo ha ripristinato motivando una perdita di qualità nell'immagine. A parte l'aspetto tecnico basato sui pixel, direi che visivamente la differenza è impercettibile, ti chiedo dunque se l'annullamento è giustamente motivato, visto che di tutte quelle che avevo modificato ha preso in considerazione solo questa. Un saluto.--Ceppicone (talk) 15:36, 2 September 2021 (UTC)

@Ceppicone: I watermark che indicano chi è l'autore si possono lasciare (perché rispecchiano i termini di licenza che obbliga di attribuire l'opera) a patto che non siano invasivi. Se vuoi, puoi creare una copia del file senza watermark. Questi file però mi puzzano: il Watermark indica un'agenzia o un sito. Ma l'admin ti ha annullato la modifica non per il watermark, ma perché hai modificato l'immagine facendole perdere in risoluzione. Troppa compressione, probabilmente. Si, l'annullamento è motivato. Prova a rifare le stesse modifiche salvando il file con meno compressione e mantenendo le dimensioni di 5 760 × 3 840 pixel (sullo schermo tu non vedi la differenza, ma se io voglio stampare un poster di quella foto, la differenza la vedo accome!). --Ruthven (msg) 20:43, 5 September 2021 (UTC)

Scudetto[edit]

Ciao. In merito ai tuoi recenti edit inerenti la categoria, diciamo che posso pure concordare con questo tipo di rimozioni, in foto dove lo scudetto è solo un fregio minuscolo e indistinguibile chiaramente; lo sono molto meno - anzi sono del tutto in disaccordo - con quest'altro tipo di rimozioni, dove invece lo scudetto è in bell'evidenza ed è anzi protagonista della foto. Tantopiù se poi vado a controllare la relativa categoria e scopro che - al momento - le sole foto che hai salvato dai tuoi edit sono dedicate (casualmente) ad un unico club italiano... :-D . Diciamo che ti do il beneficio del dubbio, e per questo ho preferito contattarti preventivamente per sentire la tua campana, anziché revertare da principio (come sarebbe lecito per molte delle immagini in oggetto) — danyele 15:33, 8 September 2021 (UTC)

@Danyele: Ciao, la categoria "Scudetto" è quella relativa al logo dello scudetto (ossia lo stemma con la bandiera italiana), visto che è sotto-categoria di "Logos in Italy". Capisco che uno è tentato di inserire foto di quadre che hanno vinto lo scudetto, ma mi pare fuori tema. Nel caso si può create una categoria con "Association football players with the Scudetto in the shirt", o qualcosa del genere... PS: Non vedo di che club parli: ho una pessima opinione di tifosi e calciatori e dubito fortemente che abbia fatto attenzione al colore della maglia del club delle foto. --Ruthven (msg) 17:20, 8 September 2021 (UTC)
Okay per l'eventuale sottocaterogia. Detto ciò (e come avevo già linkato in precedenza), mi permetto di far notare che il tuo "non vedo di che club parli" appare quantomeno pretestuoso dato che, dopo i tuoi interventi recenti, in questa categoria sono rimaste, oltre ai loghi di scudetti, solo immagini di scudetti sulle maglie dell'Inter -.- Ammetterai che, vedendo una cosa del genere, uno che passa di lì due domandine se le fa... — danyele 22:46, 8 September 2021 (UTC)
P,S. - Cmq sia, felice di aver chiarito, vado ad agire di conseguenza
L'Inter è quella squadra con la maglia azzurra e nera che perde sempre? :) --Ruthven (msg) 08:33, 9 September 2021 (UTC)

Crotos per la Certosa di Bologna?[edit]

Ciao Ruthven,

ho visto sul canale Youtube di Wikidata la tua presentazione di Crotos e del progetto con il Museo Saint-Raymond, interessante. Sto lavorando parecchio sul Cimitero monumentale della Certosa di Bologna, e sto parlando di progetti GLAM e convenzione con l'istituzione che se ne occupa. Per darti il contesto, il cimitero monumentale rientra nel perimetro dell'area dei Portici di Bologna riconosciuti patrimonio dell'umanità quest'anno (Portico della Certosa). Non conosco bene Crotos, ma sto valutando se valga la pena una creazione massiva di item wikidata delle mie tombe, la maggior parte delle quali sono opera di artisti riconosciuti o sepolture illustri, quindi con potenzialità di interconnessioni con altri item notevoli (es. tomba di Marco Minghetti), e anche con identificativi su alcuni cataloghi (nel catalogo PatER il mio esempio su Minghetti purtroppo non è ancora presente, ma altre tombe sì). Per ora ho testato queste opere nella collezione della Certosa di Bologna su Crotos, ma non capisco perché non tutti i dati vengano mostrati: ad esempio, non tutti gli item hanno l'immagine visualizzata anche se la giusta proprietà è compilata, stesso discorso per la proprietà creatore, per la voce di wikipedia ecc. Dove sbaglio? O è Crotos che ha dei bug? Vorrei saperne di più prima di lanciarmi in un'importazione massiva su Commons Wikidata. Grazie in anticipo per la risposta!--Pạtạfisik 08:05, 11 September 2021 (UTC)

@Patafisik: Ciao, secondo me, puoi tranquillamente creare un item per ogni tomba, onde referenziare l'intera necropoli. In seguito, il corredo può essere indicato, in modo poi da avere un database di tutte le tombe, con la possibilità di incrociare le ricerche. Su Crotos, le spunte nelle caselle indicano la colonna da far apparire a fine ricerca. Quindi se metti la spunta su Immagini, quello ti mette l'immagine se c'è e nulla se non c'è. Per fare una ricerca più precisa (es: "tutti gli item che sono nel Cimitero monumentale della Certosa di Bologna e che non hanno immagini ancora") devi scriverla tu a mano su Wikidata (https://query.wikidata.org/). Se fai l'importazione massiva, tienimi al dunque, che vorremmo creare strumenti per importare immagini già con gli elementi wikidata ad esse associati. --Ruthven (msg) 19:52, 11 September 2021 (UTC)
«Quindi se metti la spunta su Immagini, quello ti mette l'immagine se c'è e nulla se non c'è.» Il mio problema pero' è proprio questo: facendo la mia ricerca su Crotos, solo 1 immagine è visualizzata, mentre tutti e 6 gli item hanno l'immagine e dovrebbero essere visualizzate. Solo 2 item segnalano la presenza della categoria su Commons, eppure tutti e 6 gli item ce l'hanno. Solo 3 item su 6 segnalano il link alla voce su wikipedia, quando invece tutti e 6 gli item hanno una voce in italiano. Mi sono chiesta per questo se Crotos funzionasse bene, perché a me pare che dimentichi troppi risultati, oppure se ho sbagliato qualcosa io, ma non saprei dove.--Pạtạfisik 12:20, 14 September 2021 (UTC)
In effetti le categorie dovrebbe indicarle. Se guardi questa mia query, che è la stessa di Crotos ma ridotta all'osso, appaiono le categorie su Commons per ogni item: https://w.wiki/44or Secondo me, si tratta di un problema della visualizzazione per la ricerca generata. Sarebbe un bug da segnalare a Poulpy. (vediamo se destiamo il suo interesse). Ruthven (msg) 14:26, 14 September 2021 (UTC)

File:Arcipelago delle Pelagie - tartaruga d'acqua.png[edit]

Hello. this file was posted on this Chinese site 3 months after my posting on Wikimedia Commons. In fact I checked the exif data of the photo and it was created in September 2021, while I published it in June 2021. You can try to check with this tool: http://exif-viewer.com/ by copying the address of the image: https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11460650010/641

Dati exif file tartaruga
Dati exif file tartaruga

--Corpomobile12 (talk) 02:11, 12 September 2021 (UTC)

@Corpomobile12: Ora controllo. Ma come mai nessuno dei file caricati ha i dati EXIF della fotocamera? Perché sono tutti sfocati? Su Commons privilegiamo il caricamento dei file originali (magari ritoccati per migliorarne la qualità) e con i dati EXIF originali. --Ruthven (msg) 09:18, 13 September 2021 (UTC)

Only the most recent photos have exif data. All the others are devoid of exif data because I took them in analog with a particular filter, then I scanned them and adapted them for wikimedia. That Chinese site used a photo of me without mentioning me and not even wikimedia. This other site for example has used a photo of me correctly, citing the source: https://stjosephshelf.com/the-pearl-of-great-price-how-god-transforms-us-with-his-grace/ Corpomobile12 (talk) 10:07, 13 September 2021 (UTC)

@Corpomobile12: Not really true. The photo was posted on the Chinese website on the 2020-03-16. The EXIF you're seeing are the ones relative of the file you downloaded (apparently yesterday). If you are the author of the picture, please upload the original file. Thanks --Ruthven (msg) 11:00, 13 September 2021 (UTC)

The article was posted on 2020 not the photo. Infact is the last photo of the article because They posted it lately. I will post here the original photo. Bye Corpomobile12 (talk) 11:39, 13 September 2021 (UTC)

waiting to upload the photo I would like to point out that in their photo the hind legs are not present while in mine yes. I couldn't have taken a photo without hind legs and added them myself. see you later Corpomobile12 (talk) 12:25, 13 September 2021 (UTC)